Bitgetハッキング事件をCoinEx・BitMart・AscendEX破綻と徹底比較
Bitgetのハッキングはなりすまし認証による攻撃で全額補償を表明。CoinEx閉鎖やBitMart・AscendEXの破綻とは異なる事案です。
2026年、わずか3か月ほどの間に5つの取引所が相次いでトラブルに見舞われました。しかし、これらをひとくくりに「取引所の危機」として語るのは適切ではありません。実際に何が起きたのかを個別に見て初めて、比較の意味が見えてきます。Bitgetハッキング事件をCoinEx・BitMart・AscendEXの破綻と比較すると、片や全額補償を明言した進行中のセキュリティ侵害、片や理由の異なる3件の事業縮小・閉鎖という、まったく別のカテゴリーの出来事だとわかります。すべてを「取引所トラブル」という見出しでひとまとめにしてしまうと、入金前に本当に確認すべき論点――それぞれ失敗のパターンが違い、問うべき質問も違うという点――を見落としてしまいます。
7月：AscendEXの静かな崩壊
AscendEXのトラブルは、9月の派手なニュースサイクルより前、2026年7月の時点ですでに表面化していました。突発的なハッキング事件として報じられたわけではなく、出金の信頼性やサポート対応の質が徐々に低下していく、いわば緩やかな運営崩壊のような形で進行しました。資金を預けていたユーザーにとっての実害は、一度の大きな損失というより、移行先探しの手間そのものでした。旧AscendEXユーザーが今どうすべきかについては、AscendEX代替取引所ガイドで移行手順を詳しく解説しています。
8月：BitMartの取引停止と「資金凍結」問題
その1か月後、BitMartの取引停止は別の種類の不安を呼びました。「ハッキングされたのか」ではなく、「本当に資金を引き出せるのか」という疑問です。その後表面化した資金凍結・監査を巡る混乱は当初の取引停止とは別の展開を見せ、明確な解決の見通しがないまま長引くという点で、見出しを飾る単発のハッキング事件よりもむしろアクティブトレーダーの不安を煽るタイプの事案です。BitMart残高をまだ保有している方は、通常サービスの再開を前提とする前にBitMart代替取引所ガイドをご確認ください。
BitMEXが11年の歴史に幕を下ろした背景
9月23日のBitMEX閉鎖は、このタイムラインの中でも意外性という点では際立っていました。ハッキングのような突発性があったわけではなく、その「顔ぶれ」自体が驚きだったのです。取引所自身の発表によれば、BitMEXは11年間運営を続けており、業界内でも老舗クラスのデリバティブ取引所でした。設立から数年で行き詰まる企業とは意味合いが大きく異なる撤退であり、長く運営してきたからといって永続性が保証されるわけではないことを示しています。公式な清算手続きの詳細は、伝聞情報ではなくBitMEXの公式サイトで確認するのが確実です。旧ユーザーの今後の選択肢についてはBitMEX代替取引所ガイドにまとめています。
そしてCoinExが閉鎖を発表
BitMEXの閉鎖からわずか数日後、CoinExも自社の閉鎖を発表し、取引所の「退場」ニュースが集中したひと月にさらに4件目が加わりました。AscendEX、BitMartと同様、これはセキュリティ侵害ではなく事業上の撤退として位置付けられています。この違いは、安全な海外取引所を比較検討する際に重要な論点です。規制圧力やコスト構造、戦略的撤退による閉鎖と、進行中のハッキング被害とでは、どちらも「今すぐ資金を移す必要がある」という結論は同じでも、リスクのカテゴリーはまったく別物だからです。既存のCoinExユーザー向けの具体的な手順は閉鎖に伴う移行ガイドで解説しています。
9月24日：Bitgetハッキングはまったく別の事案
9月24日に発生したBitgetの事案は、上記4件とは根本的に性質が異なります。事業縮小ではなく、なりすましによる取引承認を悪用した進行中のセキュリティ侵害として報告されました。BitgetのCEO、Gracy Chen氏は、この手口を銀行の窓口にたとえて説明しています――金庫を直接破るのではなく、攻撃者が窓口で偽造した承認書を提示し、本来は通らないはずの取引をシステムに承認させた、という構図です。Chen氏はまた、Bitgetのユーザー保護基金がこの被害によるユーザー損失を全額補償すると表明しました。仮想通貨メディアの初期報道では被害額は約3億5,200万ドルと伝えられていますが、この種の事案では調査の進展とともに最終的な数字が変動することが多いため、具体的な金額はBitget自身の公式サイトや正式な監査報告で確定するまで、あくまで暫定値として扱うべきです。事案の経緯と、取引所分散への考え方がどう変わったかについてはこちらの詳細記事で解説しています。
今、Bitgetは安全なのか。何が変わったのか
正直なところ、「安全かどうか」は白黒はっきり分けられるものではありません。Bitgetの対応――具体的な侵害の種類、攻撃手口の名指し、保険基金型の補償コミットメント――は、静かに事業を畳んでいく企業よりも透明性の高い姿勢だと言えます。ただし、これは悪用されたセキュリティ上の根本的な脆弱性が完全に解消されたことを意味するわけではなく、撤退ではなく開示と是正を選んだという事実を示しているに過ぎません。これをCoinEx、BitMart、AscendEXと比較すると、共通しているのは「名指しされた攻撃手口」ではなく、むしろ運営基盤がじわじわと揺らいでいったという点です。どこかに入金する前にデューデリジェンスを行いたい読者は、ブランドの評判だけに頼らず、入金前に取引所のセキュリティを確認する方法をあわせてご覧ください。
この5つの事案に共通するものは何か
シンプルな説明に飛びつきたくなるところですが、どの説明が本当に根拠を持つのかをはっきりさせておく必要があります。これはどの企業がどの国・地域を拠点にしているかという話ではありません。取引所の失敗を国籍や地域でひとくくりにするのは、根拠のない一般化であり、当メディアの編集方針およびファクトチェック方針が明確に禁じているタイプの言説であり、検証にも耐えません。実際に成り立つパターンは構造的なものです。急成長する一部の海外取引所は、セキュリティやコンプライアンス体制の整備が追いつかないまま多くの市場に事業を拡大し、進出先の法域で正式なライセンスをほとんど、あるいはまったく持たずに運営しているケースが少なくありません。中には、実際の事業規模に対して保険基金の裏付けが薄い、あるいはほとんど開示されていない取引所もあります。規制が厳しくライセンスを取得している取引所は、義務付けられた監査サイクルや資本準備金要件によって、こうしたギャップが表面化しやすい構造になっています。もちろん、それでリスクが完全になくなるわけではありません。
| ケース | 事案の種類 | 発生時期 | 規制対応・開示姿勢 |
|---|---|---|---|
| AscendEX | 運営崩壊 | 2026年7月 | 公開情報は限定的 |
| BitMart | 取引停止・資金凍結 | 2026年8月 | 監査を巡る対立が継続中 |
| BitMEX | 11年の運営を経て自主閉鎖 | 2026年9月23日 | 正式な清算発表 |
| CoinEx | 閉鎖発表 | 2026年9月 | 正式な清算発表 |
| Bitget | 進行中のセキュリティ侵害 | 2026年9月24日 | 攻撃手口を名指し、全額補償の基金を表明 |
次の見出しに備えて、自分の資産をどう守るか
だからといって、急成長中の取引所がすべて「次の事案予備軍」というわけではありませんし、規制されたプラットフォームがハッキングと無縁というわけでもありません。大切なのは、常に同じ問いを持ち続けることです――この取引所は進出先の市場でどんなライセンスを保有しているか、保険・保護基金はどのように文書化されているか、そして過去にトラブルが起きたときにどう対応したか。手数料計算ツールやレバレッジ用語集は取引条件を比較するのに便利ですが、取引所自体のセキュリティ開示を直接確認する代わりにはなりません。no-KYCでの利用がご自身にとって重要なポイントであれば、no-KYC取引所ガイドでセキュリティ面とのトレードオフを比較検討してください。高レバレッジが目的であれば、高レバレッジ取引所比較や、より広範な取引所ランキングから検討を始めるのが良いでしょう。
結論として重要なのは、この5社のうち「どこが最悪か」を決めることではありません。成長スピードとセキュリティ投資の間にあるギャップを、自分自身がどこまで許容できるかを見極めること、そして見出しの一行だけを鵜呑みにせず、評判や口コミも含めて自分自身でしっかり調べることです。
よくある質問
2026年のハッキング後、Bitgetは使っても安全ですか？
Bitgetによれば、9月24日の事案はコアウォレット基盤への侵入ではなく、なりすましによる取引承認が原因とされています。CEOのGracy Chen氏は、User Protection Fund（ユーザー保護基金）で被害を全額補償すると表明しました。この対応をどこまで信頼できるかはご自身のリスク許容度次第なので、入金前に基金の開示情報や監査履歴を必ずご自身で確認してください。
CoinExのセキュリティはBitget・BitMart・AscendEXと比べてどうですか？
CoinExは2026年に進行中のハッキング被害を報告しておらず、発表されたのは事業判断としての閉鎖です。つまりセキュリティ事案ではなくビジネス上の撤退にあたるため、Bitgetのハッキング対応や、BitMart・AscendEXの経営破綻と直接比較するのは前提が異なり、単純な優劣比較はできません。
2026年時点でBitgetとCoinExの手数料体系はどうなっていますか？
Bitgetの公式手数料表によると、現物取引のメイカー・テイカー手数料はVIP割引適用前でおおむね0.1％前後と、中堅取引所に多い水準です。CoinExは閉鎖スケジュールが確定した時点で手数料体系自体があまり意味を持たなくなったため、比較する際は必ず各取引所の最新の手数料ページを直接確認してください。
BitMartとAscendEXで何が起きて、ユーザーの資金は失われたのですか？
AscendEXは2026年7月にトラブルが表面化し、続いて8月にはBitMartが取引を停止、ユーザー資金の凍結疑惑と監査を巡る混乱に発展しました。いずれも各社は9月のBitget事案のような「進行中のハッキング」とは位置付けておらず、運営面・流動性面の問題による事業縮小という色合いが強い事案です。
2026年、no-KYCで入金できる取引所はどこですか？
一部の海外取引所は、一定額までno-KYCでの入金・取引を認めていますが、規制対応の強化に伴い方針は頻繁に変わります。KYCを避けたい場合は、過去の情報を鵜呑みにせず、必ず各取引所の最新のポリシーページで直接確認してください。
Bitgetのレバレッジや取引ツールは他社と比べてどうですか？
Bitgetは現物取引・コピートレードに加え、高レバレッジのデリバティブ取引を打ち出しており、他の高レバレッジ系海外取引所と近いポジショニングです。レバレッジの上限や取扱ペアは地域やアカウントランクによって異なるため、ポジションを建てる前に取引画面上で最新の上限を必ず確認してください。
ハッキングのニュースが出るたびに取引所から資金を引き出すべきですか？
毎回自動的に引き出す必要はありませんが、セキュリティ事案は「一つの取引所にどれだけ資産を集中させているか」を見直す良いきっかけになります。すべてのニュースに反応するより、資産を複数の場所に分散させ、各取引所の準備金開示を定期的にチェックする習慣の方が有効です。
ライセンスを持つ取引所と海外取引所とでは、保険基金の開示にどんな違いがありますか？
規制が厳しくライセンスを保有する取引所は、監査や資本準備金に関する義務が課されることが多く、保険基金の規模や補償条件が外部から検証しやすい傾向にあります。一方、海外取引所は保険・保護基金を自主的に開示するケースが多く、報告基準が統一されていないため、同じ『全額補償』という言葉でも取引所によって実態がかなり異なる点に注意が必要です。