Bybit vs Bitget 2026：手續費、KYC、槓桿全面比較
Bybit與Bitget皆為主流合約交易所，手續費相近，槓桿最高100-125倍。Bitget跟單功能較強，Bybit流動性較佳，兩者皆不開放美國合約交易。
Bybit與Bitget是以公開交易量計算數一數二的加密貨幣合約交易所，兩者比較通常圍繞三個重點：手續費結構、槓桿上限，以及你比較在意的是純粹的流動性深度，還是跟單交易工具。Bybit以合約交易起家，資歷更久；Bitget則把品牌定位建立在社群化與跟單交易上。兩者都不是每個交易者的萬能解答，適合誰要看你實際打算怎麼用這個帳戶。
長期比較各交易所的手續費表與KYC流程之後，我很清楚一件事：檯面上的數字往往說不出全貌。以下是實際拆解：手續費、認證要求、槓桿，以及大家一直在搜尋的跟單交易問題。
Bybit和Bitget最核心的差異在哪？
Bybit於2018年成立，一開始就是主打合約交易的平台，後來陸續擴展出現貨、選擇權與機構業務線。它的定位至今仍以「認真做合約交易的平台」為主，主要交易對（例如BTC/USDT永續）的訂單簿深度也反映出這個定位。
Bitget同樣成立於2018年，大約從2020年起大幅轉向跟單交易與社群化功能。它仍有完整的合約產品線，但行銷與產品規劃很明顯偏向讓經驗較少的用戶跟著排名交易者的部位跟單。如果想了解這兩家在整個市場中的相對位置，可以參考我們的交易所排名整理，Bybit與Bitget各自的完整評測則對帳戶等級與地區可用性有更深入的說明。
Bybit vs Bitget 手續費比較 2026
手續費比較是這個題目裡搜尋量最高的角度，也很合理——手續費累積上百筆交易之後差距會被放大。兩家交易所都採用依30天交易量與原生代幣持有量（Bitget用BGB，Bybit則有自己的手續費折扣機制）分級的VIP架構。
| 項目 | Bybit | Bitget |
|---|---|---|
| 現貨 Maker/Taker（基礎費率） | ~0.10% / 0.10% | ~0.10% / 0.10% |
| 合約 Maker/Taker（基礎費率） | ~0.02% / 0.055% | ~0.02% / 0.06% |
| 官方標示最高槓桿 | 主流幣種最高100倍 | 精選交易對最高125倍 |
| 完整功能是否需要KYC | 需要 | 需要 |
| 跟單交易市場 | 有，規模較小 | 核心功能，規模較大 |
| 原生代幣折扣 | 手續費代幣方案 | 持有BGB享折扣 |
| 美國合約交易開放性 | 不開放 | 不開放 |
以上數字反映2026年兩個平台公開的基礎費率表，可能隨時調整，交易前務必到官網確認最新費率。一旦把依交易量計算的折扣算進去，兩者的檯面手續費其實不會差太多, , 差距通常在較高的VIP等級才會被拉開。如果想針對特定倉位規模算出實際成本，用我們的手續費試算工具比手動計算快得多，倉位大小計算工具則能幫你把手續費損耗和交易本身的風險分開看。
兩者的KYC規定差很多嗎？
沒有以前差那麼多了。Bybit和Bitget都要求身分驗證（政府核發證件加自拍照，較高等級有時還要地址證明），才能解除完整出金額度與最高槓桿等級。在允許的地區，兩者仍保留有限度的未認證使用（較低出金上限、受限的入金方式），但隨著全球監管要求趨嚴，這個空間都在縮小。
2026年兩家都沒有把自己定位成免KYC平台。如果你把「最低程度驗證」當成優先考量而非次要因素，比起假設這兩家會一直保持寬鬆，更值得去比較專門主打這個模式的平台。
Bitget vs Bybit：合約交易與槓桿
兩個平台的主要交易對都有永續合約，支援全倉/逐倉模式、資金費率機制，以及一般的爆倉引擎設計。從歷史數據看，Bybit的BTC和ETH永續合約訂單簿在高交易量時段的價差通常較窄，這對積極做短線的交易者比波段交易者更有影響。Bitget在部分合約上標示的槓桿上限稍高（依其合約規格最高125倍），Bybit則多數主流幣種上限接近100倍。
槓桿數字看起來很吸睛，但不會改變你實際的風險調整後報酬, , 它只是把你的爆倉價拉得離進場點更近而已。比較不同交易所槓桿上限之前，建議先用爆倉價計算工具算一遍，別直接假設「槓桿倍數比較高」就等於「平台比較好」。理解資金費率的運作機制，以及爆倉實際觸發的條件，對能不能撐過一筆槓桿倉位，遠比介面上印的最大倍數更重要。
如果槓桿上限與保證金彈性是你選交易所最主要的篩選條件，我們的高槓桿交易所整理把這兩家和同級別的其他選項放在一起比較，可以參考。
哪個跟單交易做得比較好？
這點Bitget確實有明顯優勢。它的跟單交易市場列出一大批排名交易者，勝率、回撤紀錄、跟隨人數都清楚可查，整個入門流程也設計成讓新用戶幾分鐘內就能開始跟單。Bybit這幾年也在擴充自己的跟單功能，但整體上仍比較像是附加在合約交易主體上的次要產品，而非主打項目。
不管哪一套跟單系統，都無法消除被跟單策略本身的風險, , 你承擔的槓桿與回撤跟主理交易者一樣，只是多了一點延遲而已。如果跟單交易本身就是決定因素，2026年Bitget的生態系相對更成熟；但如果你是在跟單和全自動化策略之間做選擇，也值得對照我們的加密貨幣訊號群指南或AI交易機器人這兩篇。
出金限額與美國可用性
兩個平台的出金限額都依KYC等級而定：未認證帳戶每日額度較低，完整認證帳戶額度大幅提高（常見到每日等值數十萬美元，但確切數字會變動，務必直接到平台確認）。兩家交易所都不開放美國一般用戶做合約交易，近年來現貨交易對美國IP的限制或地區封鎖也都有收緊。
因監管因素在找Bybit替代方案的交易者，或是在比較Binance vs Bitget這類組合時，通常會遇到同樣的模式：大部分主流海外合約平台對美國用戶的限制都差不多，重點不在於找出哪一家「豁免」，而是本來就沒有這種選項。
總結
如果你在意的是深度流動性、主流永續合約更窄的價差，以及一個主要為積極做合約交易打造的平台，Bybit（bybit.com）是更專注的選擇。如果跟單交易、社群化發掘其他交易者策略，以及稍微高一點的官方標示槓桿上限對你更重要，Bitget（bitget.com）比較符合這個用途。兩家的手續費其實相差不大，交易量等級與代幣折扣的影響會大於基礎費率本身。不管選哪一家，入金前都要直接到交易所官網確認當下的手續費表與槓桿上限, , 兩個平台的條款都會不定期更新，這篇比較反映的是2026年公開的規格，並非永久不變的狀態。
常見問題
2026年Bybit和Bitget哪個比較安全？
兩家交易所都有公布儲備證明，Bybit自2018年、Bitget同樣自2018年營運至今，都沒有出現過確認的資不抵債事件。Bybit在機構合作夥伴與資產儲備規模上通常較受矚目；Bitget則大力投入保護基金。兩者都不是受銀行監管的機構，本質上都存在交易對手風險，建議不要在任一平台存放超過必要的資金。
Bybit和Bitget哪個手續費比較低？
兩個平台的現貨基礎費率相近（折扣前約Maker/Taker各0.1%），合約手續費依各自公告的VIP等級表，Maker約0.02%起、Taker約0.055%起。實際成本取決於你近30天交易量、原生代幣持有量（Bitget的BGB或Bybit的手續費折扣機制），以及是否使用Maker返佣。建議用手續費試算工具實際算過，別只看官網標榜的費率。
Bybit和Bitget需要KYC認證嗎？
兩者都需要KYC（身分證件加自拍照）才能解除出金上限並使用完整槓桿等級，在大部分非受限地區也都允許有限度的未認證使用。2026年這兩家都沒有主打免KYC，且都因應各地監管壓力加嚴了驗證流程。如果你優先考慮完全免KYC，建議找明確支援無驗證交易的平台。
如何把資金從Bybit轉到Bitget？
從Bybit的現貨或資金帳戶提領到Bitget的入金地址，選對應的網路（USDT-TRC20通常手續費最低），確認地址與Memo/Tag（如有需要），等網路確認後餘額會自動入帳到Bitget。第一次在交易所之間轉帳，建議先用小額測試過再轉大筆金額。
Bybit和Bitget在我的國家可以用嗎？
兩家交易所都封鎖或限制美國一般用戶使用合約交易，這幾年也因應當地監管，退出或限制過部分地區的服務。現貨與合約在不同國家的開放程度常常不一樣，正式入金前務必直接查閱各交易所的服務條款或地區限制頁面。
Bitget和Bybit哪個跟單交易工具比較好？
Bitget的品牌本身就是圍繞跟單交易打造的，根據其平台公開數據，提供更大規模的公開交易員市場，並附帶詳細績效統計。Bybit的跟單功能有在擴充，但整體上仍被視為附加在核心合約引擎上的次要功能。如果跟單交易是你的主要考量，2026年Bitget的生態系相對更成熟。
Bybit和Bitget的槓桿上限各是多少？
Bybit主流永續合約標榜最高100倍，部分交易對在特定風險限額等級下可以更高。Bitget則依合約規格標榜精選BTC與ETH永續合約最高125倍。槓桿標示得越高，不代表爆倉風險越低——只是把爆倉價拉得離進場點更近而已。
我可以用Bybit或Bitget做交易機器人或自動化交易嗎？
兩家交易所都支援API存取做自動化交易，App內也都內建原生機器人功能（網格、定投、馬丁格爾類型的機器人）。Bitget的機器人套件更偏向一般用戶導向、附預設模板；Bybit的API則常被較有技術背景、跑客製化策略的交易者使用。決定用哪一個做算法交易前，記得先查各自的速率限制與API文件。