Bybit 15億美元駭客事件：ZachXBT 揭露 Lazarus 洗錢追蹤內幕
Bybit 目前仍正常營運，並未倒閉。根據 The Block 於 2026 年 10 月的報導，知名區塊鏈調查員 ZachXBT 據稱滲透了一個與先前 Bybit 15億美元駭客事件有關的中國洗錢網路，協助當局凍結部分被盜資金。
Bybit 15億美元駭客事件再度成為頭條新聞，不過這次不是因為新的攻擊，而是一場區塊鏈調查。根據 The Block 在 2026 年 10 月 6 日的報導，網路上以 ZachXBT 為人所知的研究員，滲透了一個與 Lazarus 集團涉入的 Bybit 竊盜案有關的中國洗錢網路,並協助凍結了部分被盜資金。對交易者來說,這則新聞的重點不在於又一次入侵事件，而是在於鏈上鑑識技術自原始事件發生以來已經進步到什麼程度,以及這對任何還在考慮是否要把資產留在 Bybit 或其他中心化交易所的人意味著什麼。
ZachXBT 到底發現了什麼？
The Block 的報導——我們在此視為主要消息來源,而非完整紀錄, , 描述 ZachXBT 潛伏進入一個位於中國、正在處理與 Bybit 駭客事件有關資金的洗錢網路。報導中提到的成果是：協助凍結了一部分被盜的加密貨幣。就目前這則報導而言,The Block 尚未公布確切被凍結的金額、精確時間線,也沒有具名指出該網路與整起案件關聯以外的個人身份,因此我們在這裡刻意不去臆測這些細節。值得注意的是調查方式, , 一位知名的獨立調查員親自潛入洗錢行動內部,而不只是單靠執法機關完成追討。
這種模式自 2025 年以來已越來越常見：像 ZachXBT 這樣的匿名研究員公布調查結果後,區塊鏈分析公司與交易所會依此採取行動,有時甚至比正式的跨境執法程序更快。這是區塊鏈鑑識追蹤被盜資金從被動的事後補救,逐漸演變成與竊盜事件同步進行、半公開運作過程的鮮明例子之一。
Lazarus 集團一開始到底是怎麼洗掉被盜加密貨幣的？
Lazarus 集團這個駭客組織,已被多國政府與安全研究人員歸因為北韓所支持,搬運被盜資金的手法早已有詳實記錄：把大筆款項拆成多筆小額交易,透過混幣器與跨鏈橋層層轉移,最終將資金導向場外交易（OTC）櫃檯或區域性洗錢網路,換成可用的法幣或實物。The Block 的報導特別指出,在 Bybit 這起案件中,一個中國洗錢網路正位於這條資金鏈之中。這並非 Bybit 獨有的情況, , 多年來其他重大交易所駭客事件的歸因調查中,也出現過相同的手法模式,這也是為什麼區塊鏈調查員越來越傾向專門鑽研這類固定模式,而不是把每一次駭客事件當成孤立案件來看。
駭客事件之後，Bybit 還能安心交易嗎？
這才是多數讀者真正關心的問題,老實說答案是：要看你對「安全」的定義是什麼。Bybit 在原始駭客事件之後持續營運,而這則最新報導也沒有任何跡象顯示交易所已經倒閉或停止服務用戶。但這跟「零風險」是兩件不同的事。無論品牌大小,中心化交易所都存在託管風險, , 在你提款之前,資金是在他們手中,不在你手中。即便後續有高調的資金追討行動,一次重大駭客事件也不會抹除這個底層結構性問題。
如果你正在考慮是否要繼續把資金留在 Bybit,建議直接到Bybit 官方網站查看最新的安全揭露內容,而不是依賴二手摘要,因為隨著這類調查持續進展,相關政策與揭露內容也會不斷更新。此外,也值得花時間了解過去交易所駭客事件的發展過程,就不會把單一事件當成特例。
業界整體的交易所安全水準如何比較？
沒有任何交易所能真的宣稱自己絕對不會被駭,要公平比較各平台,就要跳過行銷文案,去看過往紀錄與透明度。下表列出一些常見的、交易所普遍會宣傳的檢查項目, , 請把這些細節視為要自行到各交易所最新文件去核實的參考方向,而非一成不變的事實,因為這些機制會隨時間調整。
| 檢查項目 | 為什麼重要 |
|---|---|
| 冷儲存比例（宣稱數字） | 顯示有多少用戶資金離線存放,遠離熱錢包攻擊面 |
| 保險基金或儲備金 | 代表一旦發生入侵事件時有緩衝機制,但條款與上限因交易所而異 |
| 獨立安全審計 | 第三方審查比自我宣稱更難造假 |
| 儲備金證明（Proof of Reserves）報告 | 讓用戶至少能部分驗證宣稱的資產是否真的有對應儲備 |
| 事件處理歷史 | 交易所處理上一次入侵事件的方式,往往能預測下一次會如何應對 |
| 出金與帳戶控管 | 白名單、2FA、出金延遲機制能降低自己帳戶被盜時的損失 |
無論你評估的是 Bybit、競爭對手,或是我們獨立的交易所排名上的任何平台,這類比較都很重要。這些檢查項目無法保證絕對安全,但完全省略不做,就只能被動等新聞爆出來才知道該擔心什麼。
交易者實際上該怎麼應對這則消息？
不論你用哪個交易所,也不論這起特定調查最終如何收尾,有幾個實際習慣值得養成。
- 不要把超過自己能承受暫時損失的資金放在單一交易所。 平台有良好過往紀錄,不代表託管風險就此消失。
- 只要交易所支援,就啟用出金白名單與硬體金鑰 2FA,這些設定成本低,卻能實質降低帳戶層級的風險,跟交易所本身是否遭入侵是分開的兩件事。
- 直接閱讀交易所自己公布的事件說明,不要只看聚合新聞的摘要,尤其是涉及補償或賠償政策的部分,因為這因案件、因平台而異。
- 把監管與法律狀態視為會變動的情況。 隨著監管審查加強,你所在地區的可用性與牌照狀態都可能改變,所以要查最新條款,別以為去年能用現在也一定能用。
- 對像 ZachXBT 這類可信調查員的說法保持適度謹慎,即便最終結果證實屬實,調查進行中的早期報導往往本來就不完整。
這些建議並非只針對 Bybit。在任何中心化平台入金之前,都該走一遍這份檢查清單, , 這也是為什麼需要有獨立、無利益關係的評測存在,用來區分交易所宣傳的內容和真正可核實的事實。
更宏觀的視角
真正值得關注的新鮮事,其實不是駭客事件本身, , 這件事早已公開一段時間, , 而是我們難得能窺見資金追討行動實際運作的細節。一位具名的匿名調查員滲透洗錢網路、協助促成資金凍結,這種程度的操作細節能被公開報導出來相當罕見。這也提醒我們,一次重大安全事件的餘波,往往遠比頭條新聞本身拖得更久, , 鑑識調查、資金凍結與歸因追查,會在最初的震驚淡出新聞週期之後,仍悄悄持續進行。對交易者而言,這其實應該讓人多一點安心,而非更加恐慌, , 它顯示即便原始竊案金額高達數十億美元,追討被盜資金的生態系統依然在運作,雖然並不完美。
常見問題
15億美元安全漏洞之後，Bybit 還能安心交易嗎？
Bybit 在事件發生後持續正常營運，並未關站。至於是否「夠安全」則取決於你自己的風險承受度、放在交易所的資金比例，以及是否使用了出金白名單、雙重驗證（2FA）等基本防護措施。發生過如此規模的駭客事件後，包括 Bybit 在內，沒有任何交易所能被稱為零風險。
Bybit 的手續費跟 Binance、OKX 比起來怎麼樣？
Bybit、Binance、OKX 都在官網公布了分級的 Maker／Taker 手續費表，交易量越大或持有平台幣通常能拿到更多折扣。確切費率會不時調整，建議直接查各交易所當下的費率頁面，別只看舊的比較資料。你也可以用我們的手續費計算工具，在確認最新費率後估算實際成本。
ZachXBT 是怎麼在鏈上追查被盜加密貨幣資金的？
ZachXBT 是一位匿名的區塊鏈調查員，以利用公開區塊鏈瀏覽器與公開情報（OSINT）追蹤資金在錢包、交易所與混幣服務之間的轉移路徑而聞名。根據 The Block 2026 年 10 月的報導，他正是以這種方式滲透了一個與 Bybit 駭客事件有關的中國洗錢網路，協助凍結部分被盜資金。
駭客事件之後，Bybit 的安全性跟其他主要交易所相比如何？
Bybit 跟多數大型交易所一樣，對外宣稱有冷儲存、保險基金、定期安全審計等措施，但這次駭客事件的規模已經證明這些防線並非無懈可擊。要公平比較交易所，應該看過往紀錄、事件發生後的透明度，以及用戶資金處理速度，而不是只看行銷說法。
受到監管關注之後，Bybit 在我所在的國家還能合法使用嗎？
能否使用因地區而異，而且會隨著監管機構在重大事件後重新審視交易所而持續變動。務必直接查看 Bybit 官方公布的地區可用性與牌照頁面，因為限制可能在沒什麼預警的情況下出現或解除，而且能連上服務不代表在你所在的國家受到監管。
Lazarus 集團據稱是如何搬運並洗掉從 Bybit 偷走的資金？
Lazarus 集團是一個廣泛被安全研究人員與多國政府歸因為北韓國家支持的駭客組織，過去已有明確模式：把大筆被盜資金拆成小額交易，透過混幣器與跨鏈橋層層轉移，最終導流至場外交易（OTC）櫃檯或區域性洗錢網路，將加密貨幣轉換成可用的法幣或實物。The Block 在 2026 年 10 月的報導指出，這次事件中有一個中國洗錢網路涉入其中，而 ZachXBT 據稱正是滲透了這個網路，協助追蹤並凍結資金。
如果剩下的被盜資金永遠追不回來，Bybit 會補償用戶嗎？
各交易所在發生安全事件後是否、以及如何補償用戶，差異很大，而且政策會隨著調查進展而改變。無論你把資金放在哪個平台，都該直接閱讀該交易所公布的事件處理方案與服務條款，不要假設補償會自動發生。
現在要在任何交易所入金之前，交易者實際上該檢查什麼？
留意近期的第三方安全審計、過去事件處理方式是否有公開可查的紀錄、清楚的出金政策，以及儲備金證明（Proof of Reserves）報告。這些檢查項目適用於任何平台,不只是曾經登上新聞的交易所，考慮 Bybit 或其他平台時都該這麼做。